案情简介：2010年7月，贺某某应聘到云南省一家公司工作，负责摩托车销售。2011年3月该公司向公安机关控告，贺某某收到客户货款后不上交公司。昆明市公安机关立案侦查后，于2014年9月8日以贺某某涉嫌职务侵占罪为由，提请当地检察机关批准逮捕贺某某。检察机关审查后认为证据不符合逮捕条件，不予批准逮捕。2014年9月22日，昆明市公安机关对贺某某取保候审。2016年4月左右的一天，被告人贺某某为方便骗钱后逃匿，化名吕某某到四川省某市找到成都某公司负责人陶某某，称愿意帮该公司销售电动车．经陶某某同意后，开始为该公司销售电动车。销售期间，被告人贺某某先后到四川省的达州市达川区、武胜县、南充市阆中市、遂宁市船山区、蓬安县、射洪县、邻水县找到8位电动车销售商，向他们推销电动车，并向这些销售商谎称自己有收取车款的权利。从2016年10月10日至2016年10月17日，先后收取了这8位销售商预付的购车款675200元，承诺2016年10月18日或19日交付电动车。但贺某某收到前述款项后，没有交给成都某公司，而是立即卷款潜逃。销售商们到了约定的交付时间没能收到电动车，遂报警。达州市公安局达川区分局即对此立案侦查，并对被告人贺某某上网追逃。被告人贺某某卷款潜逃后，为了能再次卷走其他销售商的购车款且不被追究法律责任，化名陈某某，于2017年4月初持伪造的陈某某的身份证，到云南另一家公司应聘，被聘为公司职工，负责向其他电动车销售商销售公司的电动车。其在职期间，又收取9名销售商的购车款285298元，不交公司。2018年1月25日，昆明市公安机关在一酒店房间内将网上逃犯贺某某抓获归案。归案后，贺某某拒不交出应交给成都某公司和云南另一家公司的购车款。
处理结果：被告人贺某某以非法占有为目的，在帮成都某公司卖车期间，谎称自己有收取购车款的权利，骗取他人现金675200元人民币，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人贺某某同样以非法占有为目的，2017年在云南另一家公司上班期间，利用职务之便，将公司所有的现金285298元人民币据为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人贺某某在判决宣告前犯数罪，应按照《中华人民共和国刑法》第六十九的规定，实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，于2018年10月19日向达川区人民法院提起公诉。
说理阐述：本案存在认定难度的事实是，贺某某是否将所收之款交给公司，因为贺某某称自己在成都公司上班，公司没给自己发工资及提成，所以只将收的9万余元货款带走，其余款项，包括在云南另一家公司所收的货款均以现金形式上交了公司。而公司方则称自己没收到上述款项。本院审查后认为，贺某某帮成都某公司卖电动车期间，从2016年10月10日至2016年10月17日，其个人的账户中收到了8位销售商的订货款共计675200元，该账户交易明细显示，这些钱于2018年10月18日前，在成都之外的地方分许多次全部被取走，取完后，贺某某即潜逃。贺某某在云南另一家公司上班期间，其收取的285298元货款，均在货款进入自己个人账户的第二天，在外地市区被取出。这么多货款在外地取出后再带现金回来上交公司，不符合保障现金安全的需要，不符合常理，也不具有交付给成都某公司的时间。故最终认定没有上交给公司，本案贺某某都是在帮公司卖车，但为何在成都某公司的行为定性为诈骗，而在云南另一家公司的行为定性为职务侵占，因为帮成都某公司卖车，贺某某不是公司的职工，其也没有收取货款的权利，骗取货款时没有利用职务之便，故不能认定为职务侵占，只能认定为诈骗；而在云南另一家公司卖车时，贺某某是该公司的职工，收取货款是他的职责，故骗取货款时利用了职务之便应定性为职务侵占罪。
警示教育：此案对商品购销双方的警示是，努力堵塞职工或代理销售员侵吞货款的漏洞，保证货款安全，货款最好存入对方公司的对公账户；对有犯罪倾向的人员来讲，尽早打消犯罪念头，不要存有能逃避法律打击的侥幸心理，否则，无论你的逃避措施设计得多么完美，最终都会像贺某某这样受到法律追究。